23Г02-29
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 23Г02-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 г. ходатайство Вер ховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности по делу по заявлению Мецалова С Т . о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В . Н , объяс нения представителя Правительства Чеченской Республики Логинова М.В., Судебная коллегия
установила:
Мецалов С Т . обратился в суд с иском к Главе Администрации Чечен ской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем, что представитель ответчика возражает против рассмот рения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует ин ститут народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики на правил дело по заявлению Мецалова о восстановлении на работе в Верхов ный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствие со ст.6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей еди нолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель ответчика не со гласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122-1 ГПК РСФСР, в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутст вует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллеги ального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 122-1, 125 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению Мецалова С Т . к Главе Администрации Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики Се верная Осетия-Алания для передачи его на рассмотрение в суд первой ин станции, г л Судьи